員工工亡已獲賠105萬(wàn)意外險(xiǎn)，公司還要再賠百萬(wàn)工傷待遇嗎？

2022年3月1日，常威入職某運(yùn)輸公司，簽訂了《駕駛員聘用勞動(dòng)合同》，雙方約定公司聘請(qǐng)常威為專(zhuān)職司機(jī)，合同自2022年3月1日至2023年2月28日止，期限屆滿合同自行終止，經(jīng)雙方同意，可以另簽勞動(dòng)合同。

在職期間，公司為常威投保了意外傷害保險(xiǎn)（Ａ型）（2013版）。此外，公司還投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）。

2022年5月8日16時(shí)40分許，常威駕駛公司大貨車(chē)發(fā)生側(cè)翻，經(jīng)醫(yī)院搶救于當(dāng)日18時(shí)35分許死亡。

2022年6月29日，家屬提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2022年8月26日，人社局作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定常威為工傷。

2022年7月6日，家屬提起訴訟，主張意外傷害保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司向家屬賠付了車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)金50萬(wàn)元及意外傷害保險(xiǎn)金55萬(wàn)元，兩項(xiàng)共計(jì)105萬(wàn)元。

隨后，因工傷待遇問(wèn)題，家屬申請(qǐng)仲裁要求公司支付工亡待遇。

2023年7月18日，仲裁委裁決公司支付家屬一次性工亡補(bǔ)助金948240元、喪葬補(bǔ)助金38400元，共計(jì)986640元。

公司不服，提起訴訟。

一審判決：人身意外傷害險(xiǎn)

不能替代工傷保險(xiǎn)

一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)于常威與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，以及一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金的金額無(wú)異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于人身意外險(xiǎn)能否替代工傷保險(xiǎn)，或者說(shuō)當(dāng)事人獲得人身意外險(xiǎn)賠付后，是否仍有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。

人社部2001年4月24日在關(guān)于參加商業(yè)保險(xiǎn)中的人身意外傷害險(xiǎn)后是否還應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)問(wèn)題的復(fù)函中進(jìn)一步明確，工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)的一個(gè)重要組成部分，是國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的一項(xiàng)社會(huì)保障制度。

中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)無(wú)論是否參加了商業(yè)保險(xiǎn)中的人身意外傷害保險(xiǎn)，都必須參加工傷險(xiǎn)，并依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。人身意外傷害險(xiǎn)不能替代工傷保險(xiǎn)。

企業(yè)在參加工傷保險(xiǎn)的同時(shí)，可根據(jù)本單位的實(shí)際情況，為職工辦理人身意外傷害保險(xiǎn)。

因此，用人單位為職工購(gòu)買(mǎi)商業(yè)性人身意外傷害保險(xiǎn)的，不因此免除其為職工購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。當(dāng)事人獲得人身意外傷害保險(xiǎn)賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇，公司應(yīng)當(dāng)向家屬支付一次性工亡補(bǔ)助金948240元、喪葬補(bǔ)助金38400元。

公司上訴：公司已經(jīng)

完全履行工傷賠償責(zé)任

公司不服，提起上訴，理由如下：

1、常威作為勞動(dòng)者，公司為其購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，其目的就是為了抵扣工傷保險(xiǎn)賠償，減輕公司的工傷賠償責(zé)任，家屬獲得的意外傷害保險(xiǎn)款應(yīng)予抵扣其應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇。

2、公司為常威購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)保險(xiǎn)已經(jīng)賠償了105萬(wàn)元，完全覆蓋且超出了工傷賠償數(shù)額，公司已經(jīng)完全履行了工傷賠償責(zé)任。

二審判決：

駁回上訴，維持原判

二審判決：當(dāng)事人獲得人身意外傷害保險(xiǎn)賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。

二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是家屬的訴訟請(qǐng)求有無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。

人社部2001年4月24日在關(guān)于參加商業(yè)保險(xiǎn)中的人身意外傷害險(xiǎn)后是否還應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)問(wèn)題的復(fù)函中明確，工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)的一個(gè)重要組成部分，是國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的一項(xiàng)社會(huì)保障制度。

中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)無(wú)論是否參加了商業(yè)保險(xiǎn)中的人身意外傷害保險(xiǎn)，都必須參加工傷險(xiǎn)，并依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。人身意外傷害險(xiǎn)不能替代工傷保險(xiǎn)。企業(yè)在參加工傷保險(xiǎn)的同時(shí)，可根據(jù)本單位的實(shí)際情況，為職工辦理人身意外傷害保險(xiǎn)。

因此，用人單位為職工購(gòu)買(mǎi)商業(yè)性人身意外傷害保險(xiǎn)的，不因此免除其為職工購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。當(dāng)事人獲得人身意外傷害保險(xiǎn)賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。公司應(yīng)當(dāng)向家屬支付一次性工亡補(bǔ)助金948240元、喪葬補(bǔ)助金38400元。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2023）甘01民終9717號(hào)（當(dāng)事人系化名）

更多管家婆軟件操作問(wèn)題，可以聯(lián)系梁老師17374708361

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼添加好友，及時(shí)解答